明朝和清朝有一个共同的特点，那就是都曾出现过一些非常聪明的皇帝。例如，明朝有洪武帝、永乐帝和嘉靖帝；清朝有皇太极、康熙帝和乾隆帝。这些皇帝通常具有高瞻远瞩的眼光和领导能力，是历史上比较出色的帝王。 不过，除了这些聪明的皇帝，其他一些皇帝的综合素质就比较平庸，甚至可以说是相当差。
为什么我们说明清时代是皇权专制的顶峰呢？我们可以从跪拜礼这一细节来观察。在不同朝代，大臣们与皇帝的礼仪差异很大。比如，汉朝的大臣见到皇帝时可以坐着；宋朝的大臣则是站着觐见；而到了明朝、清朝，所有的大臣都必须跪着向皇帝行礼，足见权力的集中与对皇帝的敬畏。 特别是在清朝，大臣们不仅要跪拜，还要自称奴才。这表面上的礼节背后，其实反映的是皇帝权力的不断膨胀。比起汉朝和宋朝，明清的皇帝权力更加集中、更加专制。 再来看刘禅的例子，他作为蜀汉的皇帝，其个人能力并不突出，可以说是非常平庸。但即便如此，蜀汉依然能够打破困境，甚至进行北伐，这背后的原因在于诸葛亮的杰出能力。作为丞相，诸葛亮掌握了强大的行政权力，并且有能力独立运作。 而在明朝和清朝，皇帝不再设立丞相，而是通过内阁和军机处来辅助皇帝。皇帝如果有足够的能力，比如永乐帝朱棣，他会坚持实施他的战略，比如进行五次北伐，尽全力达到目标，决不放弃。这种不达目的誓不罢休的决心，以及高度的国家战略执行力，正是大帝的表现。 再比如，乾隆皇帝在对待准噶尔和大小金川的战争中，他的战略也展现了极强的决心和耐力。乾隆对国家事务的高度掌控，使得他在某些方面能坚持不懈，直到胜利为止。这种能量是极为稀有的。 如果遇到像永乐、乾隆这样具备强大战略眼光的皇帝，国家的发展就能迅速推进。然而，如果碰到那些能力平庸的皇帝，比如明朝的木匠皇帝、清朝那些沉迷于八大胡同游玩的皇帝，国家的形势则不可避免地走向衰败。这就是集权制所带来的双刃剑效应——它可以让国家强盛，也可以让国家走向衰败。本文中的图片来源于网络，如果涉及版权问题，请联系删除。
发布于：天津市旺源配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
